Corte de Apelaciones de Santiago thumbnail
31 Dic 2021 | Sin categoría

Corte de Apelaciones de Santiago

Blanco y Negro SA. Corte de Santiago confirma fallo que acogió excepción de finiquito y rechazó demanda laboral de futbolista

Corte de Santiago confirma fallo que acogió excepción de finiquito y rechazó demanda laboral de futbolista.

El Tribunal de alzada descartó error de derecho en la sentencia impugnada, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que rechazó la demanda en todas sus partes.
30 de diciembre de 2021
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad deducido en contra de la sentencia que acogió la excepción de finiquito y, consecuencialmente, desestimó íntegramente la demanda de cobro de prestaciones laborales interpuesta por el jugador Jorge Luis Valdivia Toro en contra de Blanco y Negro SA. La sentencia sostiene que, el inciso final artículo 478 del Código del Trabajo establece que las causales de nulidad deben interponerse conjunta o subsidiariamente, lo que debe constar en el respectivo recurso. En este sentido, es de cargo del recurrente señalar, de manera específica, la forma de interposición de las causales que invoca en su recurso, es decir, si lo hace conjunta o subsidiariamente, exigencia que en este caso se ha cumplido, toda vez que, tal como se refirió en el motivo anterior, el recurrente señaló que las causales del artículo 478 letra b) del artículo 477, segunda hipótesis, fueron deducidas de manera conjunta, lo que a su vez da cuenta de un defecto que impide que el recurso en base a dichas causales pueda prosperar. La resolución agrega que, es claro y así lo ha resuelto constantemente la jurisprudencia, que las recién referidas causales no pueden deducirse en forma conjunta, pues se contradicen. Ello, en tanto la causal del artículo 478 letra b), referida a la errónea valoración de la prueba en manifiesta vulneración de las reglas de la sana crítica, tiene como propósito modificar los hechos de la causa a los que se arribó en la sentencia recurrida; mientras que la causal del artículo 477, segunda hipótesis, persigue corregir un error de derecho, manteniendo invariables los hechos de la causa fijados en la sentencia recurrida. Para el Tribunal de alzada a este respecto, debe dejarse claro que la interposición conjunta no significa que se esté autorizando la interposición de causales que son incompatibles entre sí y que tornan en imposible su resolución, por cuanto ello obligaría a esta Corte a analizar la falsedad de un determinado hecho, al que el tribunal de la instancia habría llegado por una valoración de la prueba efectuada en manifiesta infracción a las reglas de la sana crítica, solicitando por tanto el recurrente que se modifiquen los hechos en cuestión, y simultáneamente, la existencia de un error de derecho porque una norma fue aplicada erróneamente a los hechos, solicitando el recurrente su correcta aplicación a los hechos de la causa que deben mantenerse invariables. “En otras palabras, las causales son incompatibles, por cuanto no resulta posible realizar un análisis del fallo considerando variables e invariables los hechos al mismo tiempo. Se puede postular una cosa o la otra, pero no ambas simultáneamente, lo que solo puede resultar en el rechazo de la causal esgrimida”, explica. Añade que en cuanto a la causal invocada de forma subsidiaria, esto es, la del artículo 478 letra c), del Código del Trabajo, por ser necesario modificar la calificación jurídica de los hechos, para poder prosperar, requiere mantener invariables las conclusiones fácticas contenidas en la sentencia recurrida.

Suscríbete a nuestro Newsletter

Chatea con nosotros
WhatsApp
X

Completa con tus datos

Te comunicaremos con uno de nuestros asesores
web-cliente
utiliza
KUAD System
, la plataforma más innovadora de América Latina.

Aumentá las ventas de tu negocio conversando con tus clientes, en todo el mundo.
CONÓCENOS